全台最大網路博奕遊戲論壇

 找回密碼
 立即註冊
搜索
熱搜: 活動 交友 discuz
查看: 250|回復: 0
打印 上一主題 下一主題

教授觀點 | 傅強:借鑒博弈論策略思維解讀政治經濟事件!

[複製鏈接]

1497

主題

1497

帖子

4508

積分

管理員

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

積分
4508
跳轉到指定樓層
樓主
發表於 2022-7-2 12:19:11 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式
内容來源:新加坡國立大學中文EMBA師說新語大師講堂新春福利課“博弈論與计谋性思維”問答環節精華收拾。

Q1

傅老師剛才講到的阶下囚窘境和智豬博弈的案例,仿佛所有的參與者都是彻底理性的,可是現實中人們常常不具備彻底的理性,那麼博弈論的阐發還有效嗎?若是是屡次博弈,那麼博弈雙方有了懲罰的權利,以是破解阶下囚窘境是否是就是避免阶下囚窘境隻博弈一次?是對的嗎?

答:起首,我想告訴大師這樣的一個事實,就是Von Neumann(馮·諾伊曼)在牌桌上表現欠安,他本身的總結就是他假設對手和他一樣聰明,以是他以己度人,來揣測對手若何出牌,那就會犯錯。那麼,剛才說到理性人的問題,理性行為人不僅僅是博弈論阐發的一個首要假設,也是傳統經濟學的根基假設。對于這個問題,我想從幾個維度來進行說明:

1

1

第一,我必要澄清一下什麼是理性,經濟學裡的理性其實不是指全知万能,而是操纵所有可用的、可获得的信息,來做出能夠最大化個人收益的決策。這個世界實際上是充滿了不少随機性和噪音的,理性人其實不是從來不犯錯誤,可是他不會系統性的犯錯誤,這就是理性的一個定義。那什麼叫最大化個人收益?這是一個很主觀的問題,因為每個人對收益會有一個本身個人的評估方法,每個人的方针函數是纷歧樣的。若是有人損人晦气己,那是無法博弈的。我很是崇敬的一名經濟學家他就舉過一個例子:“紅眼病”是否是理性?其實“紅眼病”也是理性,他們最大化的方针函數跟我們纷歧樣,他們最大化的是本身和他人之間的一個差距,他也是理性的,他也會操纵本身所能夠获得的所有信息來實現本身的方针,這就是理性。

2

第二,我們必須承認,人的認知能力和獲守信息的能力是纷歧樣的,在經濟學模子裡,有些人的決策未必是最優的,你其實不能說他不睬性,多是信息不完備酿成的。博弈論的精華,就在于能夠換位思虑,可以站在他人的角度去考慮問題。Von Neumann牌打的欠好,就在于他無法想象,一個平凡人若何思虑,這就是他本身個人在信息獲取上的一個缺點,他沒有做到他的最優,歸根結底,Von Neumann也在面對一個信息不完備的問題。

以是我們的這個模子,任何時候都是抽象的,現實世界必定比它更複雜。博弈的模子必要不少的假設,首要的是,博弈論的思維方法給我們指了一個标的目的,就是你做決策必要去依據情境,站在對手的角度上去想問題,我們把握的信息更完備,對于對手领會的更多,你能做出的決策,就會對本身更有益。好比說打牌,你跟Von Neumann打,或說你是跟我打,你出牌的计谋不應該是一樣的。你若是晓得你打交道的是我,或說你晓得你打交道的是一個“紅眼病”,你就要提示本身,這個情境是纷歧樣的,你去跟一個“紅眼病”打交道,他可能會不吝傷害本身來打擊你,那你就應該有所防備,你要去站在這樣的一個人角度上去想問題,去想他可能會去做什麼。

博弈論

這就是我們所說的:博弈論是一個有關情境的知識, the knowledge of a situation。博弈論是通過模子來钻研問題,這個模子不是真實的東西,它跟現實是有差距的,這就比如地圖,它不成能是1:1的,在定量的角度上來講,它不必定是精準的,可是在定性的角度,它是可以指明标的目的的,并且可以幫我們把一些細節和旁枝末節抹掉,從而捉住問題的本質。

回到剛才我們所說的,現實中個人的計算能力和推理能力都是有限的,好比說觀光者悖論的故事。我信赖在現實中,無至于出現都寫0這樣的結果,同時都填100這樣的事變大要率也不會發生,它可能處于中間。以是,博弈論給我們帶來的是一種思維方法,它指出的是一種标的目的。現在的行為經濟學,行為博弈論,都在對這種傳統的阐發框架進行拓展,一些特定的決策行為特性,生理特性都被参加了決策模子,來供给更多的解釋力,經濟學和博弈論都是在不斷發展的。

那麼接下來,我來答复剛才提出的另外一個問題:

若是重複博弈,屡次博弈的話會怎麼樣?

有限博弈

若是我們不是一錘子買賣,還有将來的話,他會對博弈的路徑産生影響。在經濟學博弈論的阐發裡,我們晓得有一個很首要的規律,就是你想讓未來對今天産生影響,要有一個条件,就是博弈要一期一期的重複。若是是多期重複,要晓得切當的終止日。好比10期、20期、或30期,我們切當的晓得哪一天它會結束,那麼博弈的未來就不會影響今天的決策,這就我們所說的:有限博弈。

什麼樣的博弈出現重複之後會影響今天的決策,來實現互助呢?要讓博弈的重複不斷進行下去,但到哪一天結束這個日期是不肯定的。它不必定是無限的,不必定是永恒的,你不晓得一個切當的日子。這件事兒它會終結,你們之間的這種互動會最終結束,但這個日期是不克不及肯定的,否則未來的博弈就不克不及對今天的行為産生影響。

Q2

傅老師,我還是想問一個關于宏觀經濟的問題,當美聯儲面對通脹和用工荒的庞大壓力下,近期在議息會議上釋放了三月加息的強烈旌旗灯号,資本市場對美聯儲加息的擔憂情緒更是逐漸升溫,全世界資本市場波動劇烈,美股狂跌,傅老師您怎麼看?美聯儲是否是在和市場、和大衆博弈?

答:剛才我也看到了此外一個問題:博弈論在股市是不是合用?

全局博弈

在傳統上來講,博弈論的傳統情境與股市,或說資本市場,是有必定的差距的。什麼叫博弈?A small side of individual ,一個小範圍的互動。以是我的決策,我的行動可以影響到他人。可是在股市,有千千萬萬的投資者,這兩者之間是有必定距離的。我們說的博弈論這個东西,這種思維方法,在這樣的一種特定的問題上是會起到這種決策力,在央行這個資本市場,這種博弈是博弈論的一個分支,叫做GlobalGame(全局博弈)。實際上,他是借用了這種博弈論东西把它延展到了這種大的市場,美聯儲和市場就是在博弈

正好借這個機會,我把大師經常聽我講的宏觀經濟和博弈論做一個結合,來講這樣一個故事:

2020年的三月,美國的疫情發生之後,美國的公司債市場(corporate bond market)一下崩盤,以是債券收益率,企業的融資本錢出現了一個急劇的大幅度上漲,美聯儲不克不及容忍這件事發生,因為融資本錢上升,企業還不起債,公司債市場凍結是會出現債務危機的。以是美聯儲颁布發表要設立一個機制,他要去購買公司債,他之前隻買國債和當局機構債,但這次他要買公司債。債市反應很是快,公司債的收益率就大幅度降低,市場敏捷回歸了穩定。可是回過頭大師再去看,美聯儲喊的那麼兇,他到底在幹什麼?我們就發現,美聯儲其實隻買了幾百億的公司債,美聯儲其實在告訴市場,他們不容忍債券收益率的大幅度上升,以是他們要表現出一個決心,连结市場的穩定,要去救市。

公司債市場為什麼會崩盤呢?其實在很大水平上是因為市場上的投資者出現了發急,大師都囤積現金來防備這種流動性的枯竭。若是我去買了債券把錢給了他人,那我必要錢的時候怎麼辦?我再去買債券的時候沒有人接盤,怎麼辦?美聯儲的舉動告訴我,我可以安心大膽的去買公司債,若是我必要錢我要去賣,可是賣不出去的話,美聯儲在二級市場上随時入場接盤,你有一個接盤俠在這等着,以是你就安心大膽的去買,市場就自動穩定了,不必要美聯儲直接出場,這個問題就解決了,市場回歸了平靜。這個案例告訴我什麼呢?美聯儲的樂成之處,在于引導市場預期,給大師吃了一個定心丸,這就是美聯儲與市場之間的博弈。

處在博弈當中的首要的一點是,市場要去對政策的走向産生預期,以此來決定本身的買賣。你若何做買賣,要去想央行筹算做什麼。那麼央行要做的事變,就是要引導市場預期。

那我現在便可以介紹一下經濟學的思惟史,也是諾貝爾經濟學獎得主,理性預期學派的開山宗師Robert Lucas(羅伯特•盧卡斯)。

盧卡斯批评

他曾經提出過一個很是闻名的“盧卡斯批评”,他說,傳統上對經濟政策的評估都疏忽了一件事,就是政策對人的行為的影響,預期變了行為就會變,那麼政策就會面對分歧的環境,政策的结果也就纷歧樣。這就是我們泛泛所說的:“上有政策,下有對策”。一個政策它面對的是人,打的是個移動靶,皮膚炎藥膏,不是固定靶。

Robert Lucas(羅伯特•盧卡斯)給我們上的這一課有幾重的意義。起首,若是央行要政策到位,達到你本身的目标的話,首要的就是要引導市場的預期。

央行絕不要“try to catch the market by surprise”,不要給市場帶來surprise,首要的是要创建信譽。因為你可以在某一個時間去欺騙所有人,也能够在所有的時間去欺騙某一個人,可是不克不及在所有的時間欺騙所有人。你的這個 “所有人” 在市場上都在盯着你,你的那點谨慎思大師都猜获得,與其讓大師胡思亂想,不如去提高政策的透明度,创建聲譽,與市場開誠布公的溝通,引導市場構成統一的預期,來幫助你實現你想要的政策结果。

以是我們去看看美聯儲是怎麼跟市場溝通的,他們會拿出一個點陣圖,政策模子都拿出來讓大師本身算,什麼時候加息都能算得出來。反過來我們去看中國央行的風格,喜歡“catch the market by surprise”,之前的重大決策都是周五的薄暮放工之後颁布,811會改之後市場的混亂,就是缺乏政策溝通透明度的一個很是典范的背面课本。

那麼回到當前美聯儲眼下關于通脹的問題,我做一個大膽的猜測,最終美聯儲實際加息的次數不會達到像美銀預測的那麼多,首要的是把通脹預期壓住,告訴市場,美聯儲不會容忍通脹失控,這就足夠了。我們要晓得,通脹是可以自我實現的,若是市場上每個人都覺得物價要漲、通脹要失控的話,那我現在手上拿着現金我要去做什麼?可能對我來說最理性的一個選擇,就是趕緊把我的現金變成實物,乃至我要借入現金來買入實物。

那麼大師若是都這麼想,即便什麼事都沒有發生,因為預期都去買東西,把貨幣變成實物,需求就會飙升,物價就必定上漲,通脹就會自我實現。以是現在美聯儲擺出這樣一種對通脹的立場,其實在很大水平上就是在尽力的引導市場預期。當然,市場是否是信赖多是要存疑的。從曆史上來看,應該說美聯儲在创建聲譽方面,跟市場溝通方面都做的很是百家樂,好,可是當前的這個複雜情势,應該說是給鮑威爾帶來了很是重大的挑戰。

Q3

感謝傅老師今晚的分享,受益很多,我想請教一下孫子兵书是否是博弈論的雛形?理解博弈論是否是應該學習孫子兵书?傅老師怎麼看?

答:這是一個颇有趣的問題,我也很樂于讨論,可是我的答复就比較直接。

起首我想重申,博弈論是對计谋思維的一個系統化,是一門有着充實發展的科學。计谋性思維是人類自古以來就有的伶俐,我剛才舉了不少的例子。孫子兵书博大高深,它教給我們是要良知知彼百戰不殆,這是前人對计谋思維的一個高度總結,可是我們必要晓得计谋性思維其實不是孫武子的專利,就好比我剛才給大師舉過古希臘瑟洛芬和休斯比得這樣的例子,可是我沒有聽說有哪位博弈論專家,談博弈論以前必須先去談希臘。

以是兵戈打的好,靠的不是教條,也不是一個抽象的思惟,必要的是一個與時俱進的法子和东西。我們必須要認識到一點是, 我們要有一個發展的目光,我們是站在伟人的肩膀,天然會看的比他們更高更遠,有更寬的視野和深度。

孫子兵书

孫子兵书,它是一種涵蓋了很樸素的计谋思維的伶俐,可是現代的博弈論是紧密的科學东西,這兩者不太具備可比性。我們要充實尊敬前人的伶俐,可是更應該尊敬和畏敬人類知識的進步和發展。就比如說,咱們如果去學這個經典力學,現在可能沒有人去讀牛頓的原著,我們要學幾何,不必要再去讀歐基裡得的幾何道理,這兩個比方在我看起來其實都不那麼貼切,我覺得更貼切的比方應該是,我們要練搏擊,要去打USC,打K1,你要想在擂台上獲勝應該怎麼做?不是去找前人的武功秘笈,而是要信赖科學,現代搏擊的訓練法子。

Q4

站在市場領頭羊角度綏靖競争對手進入這個決策上,都是相對“短視”的決定,更可能是有短時間KPI请求的職業經理人的“公道”選擇。若是考慮對方能夠“挺”多久,經受損失,其決定将會纷歧樣。傅老師怎麼看?

答:起首,我們讨論的是一個高度簡化的模子,它脫胎于一個經典案例,可是它給我們帶來的啟示是很是首要的,對于這個模子我們也能够有不少分歧的方法去理解它,解讀它。剛才有朋侪說到,若是說考慮到時間身分,我們可以先把它趕走,将來可以再回到壟斷,并且還要看撐多久的問題。我們可以有分歧的方法去理解,這裡面的收益值是一個未來的現金流,未來的利潤貼現到今天,這是一種理解的方法。它多是一個動态模子的靜态化,我們也能够理解為這是一個多期模子的簡版,你的技術每一年都有更疊,每期均可能再出現一個新的潛在競争者,可能這個問題是重複發生的。

以是,即便我們去換這樣的情境,我們依然可以用這樣的模子去對它做一個阐發,那麼回到這個問題,在這裡職業經理人和企業主考慮的是纷歧樣的,企業主他想的問題可能更長遠。若是考慮的是能“挺”多久,必定會有分歧的設法,好比說我們看到近来這些年的次貸危機後,僵屍企業越來越多。像是煤油油氣産業,包含我們所說的小黃車等等都是這樣。虧損企業就是不死,大師都“挺”着。要勝者為王,就要把他人都擠走,他人撐不下去,我最後剩下我就是王,虧損也要撐下去。并且次貸危機之後還有廉價融資可以給企業調命,以是這必定會影響決策。我們必定要具體情況具體阐發,市場結構、收益結構、潛在競争,或說決策者的特征可能都會給這個模子帶來纷歧樣。但一個企業虧損為什麼要撐下去,歸根結底還是為了娛樂城,未來的红利。以是,若是用剛才我們所說的方法,把模子理解成這客萊柏娛樂城,是一個未來收益的體現,或說是多期模子,這個模子在很大水平上還是可以給我們帶來幫助。

還是那句話,具體問題具體阐發,博弈論就是一個情境的知識,首要的不在幾何數,首要是無論情境若何改變,你都有這樣的思維方法和阐發的法子。可能情境變了,可是我們用這樣的东西和建模方法,我們依然可以在複雜場合排場下,給本身帶來決策的指引。這就是我對有關市場参與模子問題的解答,很是感謝大師。

傅強传授

新加坡國立大學商學院

计谋與政策系

中文EMBA學術主任

傅強传授于1998年畢業于北京大學光華辦理學院,并在美國印第安納大學獲得經濟學博士學位,自2005年起執教于新加坡國立大學商學院,講授辦理經濟學、宏觀經濟與國際金融等課程,被評為新國大商學院EMBA最好教師,現任中文EMBA項目學術主任。

傅強传授曾兩次當選新加坡最具影響力40歲如下商科传授,為衆多金融機構與大型企業高管授課、咨詢,或擔任董事、監事等職務。傅強传授從事應用對策論的理論钻研,曾擔任德國巴伐利亞州財務部Max Planck大眾稅收與法令钻研所、加拿大CIREQ經濟钻研所客座钻研員。其學術論文廣泛發表于諸如the American Economic Review, Theoretical Economics, Journal of Public Economics, Games and Economic Behavior等國際頂級學術期刊。

聯系方法

電話:

+65 6516 8352+65 6601 7753

+65 6516 8656 +65 6601 4911

招生老師微信

識别二維碼添加老友

郵件:embac@nus.edu.sg

地點:

商學院中文EMBA招生辦公室

新加坡國立大學商學院钻研生辦公室

NUS Business School,15 Kent Ridge Drive,

Singapore 119245

網站:embac.nus.edu.sg

點擊“閱讀原文”马上申請新國大中文EMBA

編輯:葛格

(本文轉載改過加坡國立大學EMBA ,若有侵權請電話聯系13810995524)

* 文章為作者獨立觀點,不代表MBAChina立場。采編部郵箱:news@mbachina.com,歡迎交换與互助。
回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則

Archiver|手機版|小黑屋|全台最大網路博奕遊戲論壇  

保全i88, 運彩場中, 九州娛樂app, 歐冠盃歐冠盃投注, 歐冠盃決賽, 電話行銷, 汽車運輸車, 汽車貸款, 道路救援, ptt棒球5278 av

GMT+8, 2024-5-4 04:09 , Processed in 0.193676 second(s), 5 queries , File On.

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表