電商法出世,激烈博弈後平台责任由重變轻
钛媒體注：本文来自于公家号財經十一人（caijingEleven），张瑶、黄姝静 | 文、李恩树 | 编纂，钛媒體經授权转载。
8月31日下战书，第十三届天下人大常委會第五次集會上，《電子商務法》得到經由過程。
這部關乎互联網電商行業款式的法令职位地方颇高，罕有地由天下人大財經委主导，履历3次公然收罗定见、4次审议，颠末各方长处的频频拉锯和博弈，终极落定。
新法一共七章89条，将于2019年1月1日正式施行。此中既對電子商務谋劃者义務、平台责任、根基法则等作出奠定性劃定，也對實践中一些争议問题将實际履历沉淀成文。
不管是立法動议，仍是草拟审议，或是将来施行，因為對互联網行業相當首要，電子商務法立法進程博弈不竭。這部均衡各方角力的新法将若何扭转互联網世界？
2013年12月27日，電子商務法立法启動會在人民大礼堂召開，中國電子商務协會政策法令委員會副主任阿拉木斯以行業协會专家身份加入時，對一名官員的讲話印象深入。那位官員说：“這个法無論怎样样，立法進程就是一个告竣共鸣的進程。”
言下之意，從立法一起头，因為触及分歧部委、行業和平台間长处調解，大師的疑虑其實不少。
“第一次集會上，很多多少人感觉這个法可能出不来，部委感觉這个法包罗万象，担心相互的长处冲突权利冲突；學界認為没有先例，有人認為如今的相干法令已完整，没有需要立法；行業预期平台责任可能太重……厥後的成长也证了然這类担忧。”阿拉木斯说。
雷同争议一向延续到新法經由過程前的最後一場集會。本年8月27日，天下人大常委會對電子商務法草案举行第四次审议，天下人大常委會委員彭勃说，5年来收集買賣方法、辦事内容和样式都已翻六合覆，相干法令却迟迟没有出台，在方方面面都是紧张滞後。
與此相對于，天下人大常委會委員那顺孟和在會上認為，電子商務作為新兴業态，大師在一些重大問题上還存在定见不同，必要進一步伐查钻研，為了防止轻率經由過程，“不如再看看”。
時候倒回到2013年，全程介入立法的北京大學法學院传授、副院长薛军向《財經》记者回想，那時，诸如淘寶、京东等電商平台敏捷突起并浸透到各个范畴，問题也随之呈現。诸如赝品、消费者权柄受损、付出胶葛等問题纷繁走入司法盲區，有些乃至引發全球的存眷。
因而，2011年至2013年摆布，原工商总局、商務部、工信部等各部委别离出台响应法则，與此同時，經由過程立法解决實践中電商成长乱象的呼声也逐步升温。
商務部公布的《中國電子商務陈述（2013）》显示，昔時，我國收集零售買賣额跨越1.85万亿元，占社會消费品零售总额比重达7.8%，成為全世界最大收集零售市場。
與一般由部委牵头立法分歧的是，從一起头，電子商務法就由天下人大財經委牵头立项。薛军诠释，這與電子商務法立法初志有關，那時但愿去除中國特點的部分立法色采，建立全局視線，這终极也影响到電子商務法的终极架構。
2016年，薛军被聘為天下人大財經委立法参谋，专門對電子商務法立法相干课题举行钻研，這也是天下人大常委會初次正式聘任立法专家参谋。
立法早期，别离代表企業声音的行業协會纲领、以北大法學院為主體的學界纲领、代表羁系声音的原工商总局版纲领，履历几十遍點窜構成一审草案，于2016年底提请天下人大常委會初次审议。2018年6月三审事後，又罕有地于8月27日举行第四次审议。
在终极成型的立法中，“線上線下同等看待”作為基来源根基则肯定下来，初次颠覆原工商总局相干劃定，请求天然人網店亦以市場主體挂号為原则。
新法分為七章，第二章明白将微商、天然人等初次纳入電子商務谋劃者范畴予以规范。電商平台则被界说為“為買賣两边或多方供给虚拟谋劃場合、買賣拉拢、信息公布等辦事，供買賣方自力展開買賣勾當”的法人或不法人。
日趋上升的平台垄断發急體如今立法中。新法立异性的超出《反垄断法》劃定，平台因技能上風、用户数目、對相干行業的節制能力和其他谋劃者的依靠水平等身分具备市場安排职位地方的，不得滥用這一职位地方解除、限定竞争。
比拟最初的立法思绪和四版分歧草案可见，基于“规范市場秩序，促成電子商務”這两大立法方针，5年間，在這部法令必要調解的范畴上，既有加法，也有减法。
以部分介入為例，多位介入立法會商的专家向《財經》记者先容，立法早期曾有多个部分存眷，此中原工商总局的介入最為踊跃；商務部早期十分存眷跨境電商相干内容，一审稿中有一全部章節對跨境電商举行规范，二审稿以後仅保存3个条目；税務总局本来指望的涉税内容未得以在新法中周全表現，有待将来《税收征管法》修订。
别的，立法早期小我信息庇护問题曾是存眷重點之一，厥後相干条目写入早于電子商務法出台的《收集平安法》中，電子商務法仅對小我信息庇护保存一个跟尾性条目。
在加法层面，不竭被增强的有平台责任条目和消费者庇护条目。比方，针對赝品泛滥問题，平台谋劃者的常识產权庇护责任被几回再三强化。草案一审稿劃定，平台明知平台内商家加害常识產权的，应采纳删除、屏障、断開链接、终止買賣和辦事等需要辦法。
二审稿起头，将“明知”改為“@晓%22N2r%得或理%4Vl46%當@晓得”，平台将难以“不晓得”為由规避赝品治理，這在司法實践中将有显著感化。别的，還新增“未采纳需要辦法的，與侵权人承當连带责任”条目，是立法的一猛進步。
在草案三审稿與四审稿之間的扭捏中，有两个字的點窜引發轩然大波。
三审稿第37条劃定：平台晓得或理當晓得平台内谋嬰兒保健食品,劃者贩賣的商品或辦事不合适保障人身、財富平安的请求，或有其他陵犯消费者正當权柄举動，未采纳需要辦法的，與该谋劃者承當连带责任。這被称為初次确立了平台的平安保障义務。
8月27日的审议中，天下人大宪法和法令委員會副主任委員徐辉先容，一些社會公家、電商平台企業和法院的人士提出承當连带责任给平台谋劃者施加的责任太重，建议将“连带责任”改成“弥补责任”。宪法和法令委員會經钻研予以采用。
從“连带”到“弥补”，多位學者直言，這两个字的變革将深入扭转平台的长处款式。
法令上，若是平台承當连带责任，在权柄受损時消费者既可以告状平台也能够告状平台内商家；而弥补责任则象征着，只有在商家没法知足补偿诉求時，平台才承當响应的弥补补偿责任。
對付消费者来讲，追诉平台天然比追诉不知真名真址的商家要轻易很多；而對付平台来讲，平台内商家以不计其数计，@若%r6s75%是對每@起可能的侵害承當连带责任，则象征着繁重的负担，和难以计量的合规危害。
四审稿這一更改颁布之际，恰逢浙江樂清女孩赵某乘坐滴滴顺風車被司機杀戮一案，舆論對付平台责任的存眷颇高，這一調解是以备受质疑。8月28日的分组审议中，多位天下人大常委说起该案，認為平台追责問题应获得充實斟酌。中國消费者协會8月29日颁發说話峻厉的声明称，這两个字的點窜将很大水平上减轻電商平台的责任，使得電子商務法有紧张隐患，但愿可以或许改回“连带责任”。
究竟上，激發争议的第37条在自三审稿起被初次参加，被認為是回应此前多起恶性社會事務的立法者声音，但因其严酷和模胡性，一起头便遭到平台們的否决。出格是對付OTA、O2O平台来讲，可能加大合规危害。
在社會科學院大學互联網法治钻研中間主持召開的“電子商務法三审稿立法建议”钻研會上，美團钻研院院长张腾质疑，第37条的劃定是不是象征着，滴滴要酿成出租車公司，美團要酿成餐厅、旅店等公司？“给平台加了不少平安保障的义務，强逼着這些平台為了實現這类义務，酿成一个个線下實體，這和互联網成长的初志是彻底违反的。”
几經扭捏後，新法對這一条目作出模胡化处置，弃捐争议，将四审稿中平台的“弥补责任”改成“承當响应的责任”。薛军说，将来争议解决中，若是出格法有所劃定就從其劃定，不然必要法院根据平台的错误、责率性质和份额等详细認定，可以理解為更有弹性和機動性。
平台责任的加减法争议，也體如今其他立法细節中。2016年以来，很多新增法条都對社會热門問题作出回应，好比“同享經济下的押金退還問题&rdqu去黑頭粉刺洗面乳，o;,剑指“大数据杀熟”的个性举荐条目等，都旨在加剧平台责任。
&l運彩官網，dquo;其已成為電子商務的消费者庇护法、電子商務的平台羁系法。”站在行業和企業的角度，阿拉木斯如许评價電子商務法。
“大数据杀熟”的觀點自被媒體提出後，便激發多个羁系部分存眷和担心，新法也對此作出回应。草案三审稿第19条曾劃定，谋劃者按照樂趣快樂喜爱、消费习气等特性向其倾销，应同時供给不针對小我特性的選项。
就此，张腾直言，如今各平台都已按人工智能、大数据法子，改為算法模式，網页黄页模式早已過期，请求企業再從新設計一套體系，把已扔進垃圾箱的工具捡回来明显没需要，也阻碍技能前進。
中國社會科學院大學互联網法治钻研中間履行主任刘晓春認為，小我特性、消费习气、快樂喜爱等用户画像觀點，在征信、保險等范畴都是主流，不少环境下没法被“封闭”，三审稿這一劃定显著分歧理。
新法對此有所改良。
電子商務法第18条劃定，電子商務谋劃者根据消费者的樂趣快樂喜爱、消费习气等特性向其供给搜刮成果的，理當同時供给不针對小我特性的選项。
新法另外一规制赝品的常识產权条目，亦遭到各平台否决。電子商務法第41条劃定，权力人認為其常识產权遭到陵犯的，有权通知平台采纳删除、屏障、断開链接、终止買賣等辦法。平台接到通知後，理當實時采纳需要辦法，并将通知转送相干商家，不然将承當连带责任。
這一峻厉的常识產权条目被認為将有望停止层见叠出的電商“赝品”原罪，却也带来一些平台担心。
ebay大中華區政策及當局事件总司理王晓忠举例说，2015年一块儿知名的跨境電商均衡車加害专利一事中，美國权力人诉称中國企業专利侵权，因為發明中國一家公司也宣称對该產物享有常识產权，ebay對峙没有下架。厥後美國权力人以平安隐患為由强行请求亚马逊、ebay運彩官網，等平台下架產物，美國海關查封的貨最少达2亿美金，商家赔得很惨。
“不是说下架再规复這麼简略。”王晓忠認為，對付不具有权势巨子性的小我提出的投诉举動，電商平台并無裁决权，若是顿時對其采纳辦法會造成市場的紊乱，“咱們许诺的是開放好渠道，讓他更顺畅来投诉。”
社會科學院法學院助理钻研員周辉指出，贸易竞争中，這一劃定也可能會被“假权力人”操纵举行歹意投诉，出格是在“618”、“雙十一”大促時代，哪怕是几分钟的下架均可能给商家带来庞大丧失。
面临隐患，薛军建议，這一条目在将来履行中，平台可以經由過程對投诉人举行大数据阐發，分為高质量投诉人、低质量投诉人等辅助果断，和参考民事诉讼法中诉前禁令轨制请求投诉人供给包管金等，防止歹意投诉和丧失。
加剧平台责任以外，一个贯串始终的問题是，天然人網店是不是必要举行市場主體挂号，新法终极给出明白谜底。
天然人網店，即以小我身份在第三方平台上開設的網店，淘寶等c2c平台上的網店，大多属于此类。2008年，工商总局公布《收集商品買賣及有關辦事举動辦理暂行法子》，罢黜天然人網店工商挂号义務。C2C電商模式成长十年後，電子商務法颠覆了這一劃定。
這一条目，可能成為電子商務法履行後影响最大的重磅条目之一。淘寶等平台上的大量天然人網店将必要举行工商挂号，有专家認為可能在短時間内给工商構造造成挂号梗塞。而挂号完成後，作為商本家儿體和谋劃者，這些網店都将必要依法纳税。這也象征着，以天然人網店名义不纳税的本色電商避税福利闭幕。
不挂号的益处在于没有行政注册本錢，不必要有線下實體的辦公地點。因為税務挂号以工商挂号為条件，不挂号也象征着變相具有避税福利。
不外，很多學者認為，跟着收集經济的成长强大，一方面天然人網店業務额飞速增加，一方面冒充伪劣、犯禁品的大量贩賣經由過程天然人網店举行，遊离于當局羁系以外。中心財經大學税收操持與法令钻研中間公布的電商税收钻研陈述显示，大型電商缴税较為规范，京东商城、天猫、苏宁易購等平台的B2C電商均已举行税務挂号并施行正常纳税。比拟之下，C2C電商也就是小我開的網店不缴税或少缴税的环境比力广泛。
與實體店比拟，C2C電商2015幼年缴税在436.6亿元—614.33亿元之間；2016幼年缴税在531.53亿元—747.92亿元之間；课题组展望，2018年C2C電商少缴税数额可能會跨越1000亿元。“這个数据计较是比力守旧和谨严的，包含小微電商享受税收减免的环境，已斟酌在内了。”中心財經大學税收操持與法令钻研中間主任蔡昌称。
京东團體副总裁蔡磊認為，恰是因為天然人網店不挂号的劃定，使得很多大量合适纳税前提、乃至業務额上万万元的店肆没有進入工商和税務體系的視線，一方面临依法線下實體店不公允，另外一方面繁殖網店辦理乱象。“根来源根基因就是在事先准入轨制上没有到位，缺少羁系。
此前，關于天然人網店不该举行市場主體挂号的重要来由有，将會给不少谋劃小店的小我带来工商注册的行政包袱，影响小我创業leo官網,等。
薛军認為，举行市場主體挂号是每个商事谋劃者的公法义務，線下實體店都举行依法纳税，網店虽為小我從事，谋劃数额不必定低，挂号尺度纷歧致将致使税负不公。
值得注重的是，電子商務法中這一条目的表述變了三次，在草案三审稿中参加一个弥补条目，即“零散小额買賣勾當”不必要主體挂号。阿拉木斯認為，淘寶上的小我網店约莫占到70%摆布，這一条目對其影响很是大。“零散小额”表述對付小賣家比力有益，可以包括淘寶的绝大大都小賣家，不消工商挂号。
蔡磊認為，诸如“零散小额”等挂号的宽免条目其實不够明白，可能造成過于宽泛而没法實現立法初志的环境。是以，相干羁系部分理當敏捷出台详细辦理法子，明白相干界说，任重道远。
今朝，就市場主體挂号的详细影响而言，虽然淘寶并未颁布必要挂号的網店数目，多位钻研者向《財經》记者暗示，因為有對付“小我贩賣自產农副產物，家庭手工業產物，小我操纵本身的技術從事依法不必获得允许的便民劳務勾當”三条與線下一致的挂号宽免条目，和三审稿中新加的“零散小额”買賣宽免，對淘寶和市場的影响不大可能呈現此前传说風闻中“90%網店面對不法谋劃為难場合排場”，“網店纳税影响创業就業”，“大量網店列队注册致使工商挂号體系梗塞”等問题。有學者测算，可能唯一10%的網店合适必要举行市場主體挂号。
而触及到對平台的规制和市場秩序的治理，分歧平台遭到的影响分歧，對電子商務法的立場也有所分歧。
以阿里和京东的博弈為例，淘寶的C2C模式在電子商務法通事後，将遭到天然人網店市場主體挂号等多个首要法条规制，因此受影响较大。
阿里巴巴政策钻研室主任朱卫國在本年7月一場學術钻研會上暗示，阿里很但愿電子商務法可以或许早日出台，但条件是要實現立法價值的均衡。從今朝来看，草案三审稿在合用范畴、平台界定、主體市場准入、平台义務和责任等問题上，都存在着很大不同。
多个信源流露，本年8月16日，天下人大肆行的四审稿前立法收罗定见集會上，與腾讯、網易、京东等受邀企業均摊出钻研职員加入分歧的是，阿里巴巴董事局主席马云亲身参加讲話说，電子商務法应當具备國际性、前瞻性，但愿可以或许增加促成電商成长的内容，電子商務法立法其實不成熟。
對付以B2C谋劃模式為主的京东，天然人網店市場主體挂号等条目對其影响较弱。其等待電子商務法的尽快落地，规范市場秩序。“現在，互联網是强势經济，實體經济反而是弱势經济，電子商務法理當尽快出台并履行，落實市場主體准入，增强事中羁系，和解决與線下其實不一致的税收流失問题。”蔡磊奉告《財經》记者。
蔡磊的發急是，電商法正式启動立法近5年，面临電商税收流失、赝品泛滥等問题，若是法律烦懑速跟上，對付竞争窗口期极短的電商范畴来讲，“不少企業没比及公允看待就已倒闭了。”是以，他認為電子商務法的經由過程令從業者欢欣鼓動，但“不敷解渴”。其缘由在于，在市場准入挂号未能足够笼盖，電商依法纳税的条目不敷有力。
頁:
[1]