近年来冲绳基地問题(一):核心特征和利益博弈
编者案：战後以来構成的冲绳基地問题的焦點特性是，冲绳奉還日本後冲绳美军基地的性子由&ldquo除皺棒推薦,;占据式”转為“租借式”；日美冲三方博弈的根基政治構架没有產生本色變革，冲绳與日本本土之間存在布局性不同。2014年末翁长雄志被選冲绳县知事以来，摆出了與中心當局匹敌到底的姿态。不外，從总的情势看，因為中心當局支撑派纷繁担當冲绳县内重要市的市长，自卫队在冲绳的防卫气力扶植和边野古基地扶植的步調有可能加速。本文将在分解冲绳基地問题焦點特性的根本上，阐發2014年以来环抱冲绳基地問题上的日美冲三方博弈進程，進而會商其對冲绳将来政治生态及周边平安的影响。参考動静網2月9日報导 冲绳基地問题，是因冲绳基地的存在和運营所伴生的占地問题、噪音問题、情况污染問题、美國驻军犯法問题、基地奉還和基地搬家等問题的总称。冲绳基地問题缘起于二战後美國對日本的占据和革新。陪伴着暗斗的構成，冲绳基地再也不是美日冲三方的問题，而被置于亚太政治款式中，是美國基于亚太计谋的考量，實現既能節制日本又将其拉入并固定在联盟中的首要手腕。在苏联崩溃、暗斗竣事後，美军冲绳基地在美國亚太计谋款式中的职位地方不但没有较着削弱，反而陪伴中國的成长、美國亚太再均衡计谋的施行，呈現出日趋首要的迹象。
日本學者熊本博之認為，冲绳美军基地是劃定冲绳人糊口的一个庞大存在。在政治方面，冲绳出格是冲绳本島内的政治中間就是美军基地。冲绳县内的政治权势环抱美军基地問题分為守旧和改造两派，两派政党推举标语的核心就是冲绳基地問题。在思惟意识方面，認為冲绳战斗和美军统治期間褫夺了冲绳人糊口空間而制作起来的美军基地，使很多人經常遐想起战役時代的那段磨难汗青。在實际糊口中，一方面美军兵士所制造的事務和變乱、美军飞機制造的噪音和坠落事務，给冲绳人的平常糊口造成不安；另外一方面，美军基地的存在又给冲绳人带来庞大經济长处。二战今後，在分歧時代，基地問题的表示情势和重點内容有所分歧，21世纪10年月以後普天間基地搬家問题呈現得尤其凸起。
2013年時任冲绳县知事的仲井真弘多背弃竞選宣言，用基地弥补金换取边野古施工允许证，使他落空了冲绳公眾的信赖，在2014年末举辦的冲绳县知事推举中被否决普天間基地搬家至边野古的翁长雄志打败。翁长自被選冲绳县知過後，摆出與中心當局匹敌到底的姿态，直至2018年8月病逝。厘清翁长就任冲绳县知事以来环抱冲绳基地問题的日美冲三方政治博弈，對付會商将来冲绳的政治生态是需要的条件。
冲绳基地問题的焦點特性
對付冲绳美军基地問题的本色，假睫毛推薦,學界做過一些會商。有學者從布局論的視角動身，認為美军的存在是冲绳問题特别性口腔噴霧,的一大缘由。有學者認為，《日美职位地方协议》是冲绳基地問题的法理本源。也有學者從功效論的視角動身，認為“冲绳問题的本色是日本的國度定位和若何實現國度定位的問题”。現實上，“冲绳問题暗地里所讲述的是近現代东亚國际秩序的變迁和日本在這个變迁中的國度计谋選擇”。本文認為，冲绳基地問题具备如下几點相對于不乱的焦點特性。
擦窗器,第一，冲绳基地問题的基赋性质相對于不乱。冲绳回归日本和冲绳美军基地的保存，是美國执政鲜战役、越南战役以後迫于表里压力举行计谋調解，即推行在亚洲器重火伴瓜葛、气力和會商的“關島主义”（也称“尼克松主义”）的產品。固然，這也是美國分歧政治权势的内部博弈、日本當局的尽力和冲绳反基地斗争等多种身分配合感化的成果。自冲绳奉還日本後，冲绳美军基地的性子就由“占据式”转為“租借式”，從殖民式转向了後殖民式。時至本日，“後殖民式”這一性子根基没有扭转。
第二，政治博弈的根基構架相對于不乱。從政治力學看，冲绳基地問题牵扯多种瓜葛，仅從直接相干方而言，它是日美冲三方博弈的成果。环抱基地問题，美國防止與冲绳方面直接對話；在日美之間，美國盘踞主导职位地方，日本在基地問题上彷佛没有太大讲話权。而在日本，中心當局饰演着冲绳與美國之間的和谐者脚色。在基地問题上，中心當局居于優位，冲绳方面属于被動接管和抵挡方，处于劣势。
第三，對冲绳基地的定位，各方之間存在差别，态度分歧，夸大的重點也分歧。美國基于大计谋的斟酌，夸大冲绳作為美军把握亚太军事霸权的据點感化。日本當局從保护本身长处的态度，夸大冲绳基地對日美联盟的政治意义及其平安意义。冲绳方面近来這几年则重點夸大，美军基地對冲绳經济成长的阻碍感化和對冲绳公眾平安與人权的影响。冲绳與日美對冲绳职位地方理解上的這一差别，造成為了冲绳基地問题难以解决。冲绳與日本本土形成為了布局性不同，而這类不同就是日本當局将對美隶属的日美瓜葛抵牾經由過程转嫁到冲绳身上以圖不乱日美联盟瓜葛布局而酿成的。
是以，就如美國政治學者罗伯特·D·埃尔德里奇所言，冲绳基地問题是政治、經济、社會、汗青等多种身分错综环绕纠缠在一块儿構成的“结扣”。同時，它又是查驗日美瓜葛、日美联盟走向與坚固性的“實驗台”，同样成為查驗日本民主主义本色的“标尺”。
頁:
[1]